LingoAI 转发了 Henry Wang 引用 Matthew Kilkenny 的评论。以下评论的作者是 Henry Wang；来源链分别标注各层作者。

🚨 如果我们必须不断付费购买 AI，才能保护自己免受 AI 的威胁，那么究竟是谁掌握我们的安全与主权？

原帖提出的“封建式 Token 税（Feudal Token Tax）”是一个值得研究的警示：攻击带来防护需求，防护带来算力消耗，而关键基础设施的控制权可能把安全支出变成越来越难以摆脱的持续数字租金。

但我们仍然可以改变这一走向。
更强大的 AI 攻击，并不自动意味着防守方必须无止境地增加智能体。我们首先应该问：

🔐 最小权限和隔离，能否阻止被攻陷的智能体造成更大范围的损害？
🛑 对递归调用、重复调查和算力支出设置限制，能否防止攻击者耗尽我们的防御预算？
🔄 如果供应商切断访问，我们能否更换模型、迁移数据，并维持关键业务运行？
🌍 全球多数地区的医院、学校与社区，能否获得负担得起且可持续维护的保护？

这些问题，正是我推动 AI-Native Web3.0 和 Holon 的核心原因。

🧭 在我的框架中：
Web3.0 = Data3.0 + Finance3.0。

我们必须一起考虑：谁控制数据、身份与授权？智能创造的价值归谁？风险和成本又由谁承担？

在 LingoAI，#Holon 希望探索“One Ontology, Multiple Agents（一个本体，多个智能体）”：由用户控制的个人本体，连接人们可以自主选择和替换的智能体。
目标是让我们积累的数据、记忆与策略，独立于任何单一模型供应商。

🛠️ 这一愿景必须通过实际能力来证明：
• 权限能否得到强制执行？
• 访问能否被撤销？
• 数据能否迁移？
• 系统能否在故障后恢复？

学习可以扩展智能体的能力，但绝不能让它自行扩大权限。
🏗️ 我们还需要持续投资于基础工作。

购买更强的 AI 防御，不能代替修补漏洞、维护开源依赖，以及建立可靠的恢复流程。

我认为，AI 主权应该接受一个直接的检验：
当供应商涨价、停止访问或改变规则时，我们是否仍能保护自己并继续运行？

智能可以按需购买。
对数字生活的控制权，应该始终掌握在人类手中。

#AISovereignty #DigitalSovereignty #AIGovernance #Web3 #Holon